Os direitos naturais, entendidos como aqueles que não dependem das leis, costumes ou crenças de qualquer cultura ou governo particular (e, portanto, universais e inalienáveis) foram centrais nos debates durante o Iluminismo sobre a relação entre o indivíduo e o governo. .
Pontos chave
- Os direitos naturais são aqueles que não dependem das leis, costumes ou crenças de qualquer cultura ou governo em particular e, portanto, são universais e inalienáveis (ou seja, direitos que não podem ser revogados ou restringidos pelas leis humanas). Eles são geralmente definidos em oposição aos direitos legais, ou aqueles concedidos a uma pessoa por um determinado sistema legal.
- Embora os direitos naturais tenham sido discutidos desde a antiguidade, foram os filósofos da Era do Iluminismo que desenvolveram o conceito moderno de direitos naturais, que tem sido crítico para o governo republicano moderno e para a sociedade civil.
- Durante o Iluminismo, os direitos naturais se desenvolveram como parte da teoria do contrato social. A teoria abordava as questões da origem da sociedade e a legitimidade da autoridade do Estado sobre o indivíduo.
- A concepção de direitos naturais de Thomas Hobbes se estende desde sua concepção do homem em um “estado de natureza”. Ele se opõe à tentativa de derivar direitos da “lei natural”, argumentando que a lei (“lex”) e a direita (“jus”) embora freqüentemente confundidos, significam opostos, com a lei se referindo a obrigações, enquanto direitos se referem à ausência de obrigações.
- A mais famosa formulação de direito natural vem de John Locke, que argumentou que os direitos naturais incluem perfeita igualdade e liberdade, e o direito de preservar a vida e a propriedade. Outros filósofos iluministas e pós-iluministas que desenvolveram e complicaram o conceito de direitos naturais foram John Lilburne, Francis Hutcheson, Georg Hegel e Thomas
Paine. - O moderno movimento antiescravagista europeu se baseou fortemente no conceito de direitos naturais que se tornou central para os esforços dos abolicionistas europeus.
Termos chave
- Direitos legais : Os direitos conferidos a uma pessoa por um determinado sistema legal (isto é, direitos que podem ser modificados, revogados e restringidos por leis humanas).
- Direitos naturais : Os direitos que não dependem das leis, costumes ou crenças de qualquer cultura ou governo particular e, portanto, são universais e inalienáveis (ou seja, direitos que não podem ser revogados ou restringidos pelas leis humanas). Alguns, mas não todos, os vêem como sinônimos de direitos humanos.
- lei natural : uma filosofia segundo a qual certos direitos ou valores são inerentes em virtude da natureza humana e podem ser universalmente compreendidos por meio da razão humana. Historicamente, refere-se ao uso da razão para analisar a natureza humana social e pessoal, a fim de deduzir regras vinculativas de comportamento moral. A lei da natureza, como a própria natureza, é universal.
- teoria do contrato social : Na filosofia moral e política, uma teoria ou modelo originário durante a Era do Iluminismo que tipicamente aborda as questões da origem da sociedade e a legitimidade da autoridade do estado sobre o indivíduo. Normalmente, postula que os indivíduos consentiram, explícita ou tacitamente, em entregar algumas de suas liberdades e se submeter à autoridade do governante ou magistrado (ou à decisão da maioria), em troca da proteção de seus direitos remanescentes.
Direitos Naturais e Direito Natural
Os direitos naturais são geralmente justapostos ao conceito de direitos legais. Os direitos legais são aqueles concedidos a uma pessoa por um determinado sistema legal (isto é, direitos que podem ser modificados, revogados e restringidos por leis humanas). Os direitos naturais são aqueles que não dependem das leis, costumes ou crenças de qualquer cultura ou governo em particular e, portanto, são universais e inalienáveis (ou seja, direitos que não podem ser revogados ou restringidos pelas leis humanas). Os direitos naturais estão intimamente relacionados ao conceito de lei natural (ou leis). Durante o Iluminismo, o conceito de leis naturais foi usado para desafiar o direito divino dos reis e tornou-se uma justificativa alternativa para o estabelecimento de um contrato social, direito positivo e governo (e, portanto, direitos legais) na forma de republicanismo clássico. (construído em torno de conceitos como a sociedade civil, virtude cívica e governo misto). Por outro lado, o conceito de direitos naturais é usado por outros para desafiar a legitimidade de todos esses estabelecimentos.
A ideia de direitos naturais também está intimamente relacionada à dos direitos humanos; alguns não reconhecem nenhuma diferença entre os dois, enquanto outros preferem manter os termos separados para eliminar a associação com algumas características tradicionalmente associadas aos direitos naturais. Os direitos naturais, em particular, são considerados além da autoridade de qualquer governo ou organismo internacional para demitir.
Direitos Naturais e Contrato Social
Embora os direitos naturais tenham sido discutidos desde a antiguidade, foram os filósofos da Era do Iluminismo que desenvolveram o conceito moderno de direitos naturais, que tem sido crítico para o governo republicano moderno e para a sociedade civil.
Na época, os direitos naturais se desenvolveram como parte da teoria do contrato social, que abordava as questões da origem da sociedade e a legitimidade da autoridade do Estado sobre o indivíduo. Os argumentos contratuais sociais normalmente postulam que os indivíduos consentiram, explícita ou tacitamente, em entregar algumas de suas liberdades e se submeter à autoridade do governante ou magistrado (ou à decisão da maioria), em troca da proteção de seus direitos remanescentes. A questão da relação entre direitos naturais e direitos, portanto, é freqüentemente um aspecto da teoria do contrato social.
A concepção de direitos naturais de Thomas Hobbes se estendeu de sua concepção do homem em um “estado de natureza”. Ele argumentou que o direito natural (humano) essencial era “usar seu próprio poder, como ele próprio, para a preservação de seu próprio poder. Natureza; isto é, de sua própria vida ”. Hobbes distinguia nitidamente essa“ liberdade ”natural das“ leis ”naturais. Em seu estado natural, de acordo com Hobbes, a vida do homem consistia inteiramente de liberdades e não de leis. Ele se opôs à tentativa de derivar direitos da “lei natural”, argumentando que a lei (“lex”) e a direita (“jus”), embora freqüentemente confundidos, significam opostos, com a lei se referindo a obrigações, enquanto direitos se referem à ausência de obrigações. . Desde que pela nossa natureza (humana), procuramos maximizar o nosso bem estar, os direitos são anteriores à lei, naturais ou institucionais,
Retrato de Thomas Hobbes por John Michael Wright, National Portrait Gallery, Londres: O livro de Thomas Hobbes de 1651, Leviathan, estabeleceu a teoria do contrato social, a base da filosofia política ocidental mais recente. Embora em bases racionais um defensor do absolutismo para o soberano, Hobbes também desenvolveu alguns dos fundamentos do pensamento liberal europeu: o direito do indivíduo; a igualdade natural de todos os homens; o caráter artificial da ordem política (que levou à posterior distinção entre sociedade civil e estado); a visão de que todo poder político legítimo deve ser “representativo” e baseado no consentimento do povo; e uma interpretação liberal da lei que deixa as pessoas livres para fazer o que a lei não proíbe explicitamente.
A mais famosa formulação de direito natural vem de John Locke em seu segundo tratado , quando ele introduz o estado de natureza. Para Locke, a lei da natureza baseia-se na segurança mútua, ou na ideia de que não se pode infringir os direitos naturais dos outros, pois todo homem é igual e tem os mesmos direitos inalienáveis. Esses direitos naturais incluem perfeita igualdade e liberdade e o direito de preservar a vida e a propriedade. Tais direitos fundamentais não poderiam ser cedidos no contrato social. Outro inglês do século 17, John Lilburne (conhecido como Freeborn John) defendeu direitos humanos de nível que ele chamou de “ direitos de nascimento livre ” .”Que ele definiu como sendo direitos que todo ser humano nasce, em oposição aos direitos concedidos pelo governo ou pela lei humana. A distinção entre direitos alienáveis e inalienáveis foi introduzida por Francis Hutcheson, que argumentou que “Direitos inalienáveis são limitações essenciais em todos os governos”. No iluminismo alemão, Georg Hegel deu um tratamento altamente desenvolvido ao argumento da inalienabilidade. Como Hutcheson, ele baseou a teoria dos direitos inalienáveis no de factoinalienabilidade daqueles aspectos da personalidade que distinguem as pessoas das coisas. Uma coisa, como uma propriedade, pode ser transferida de uma pessoa para outra. Segundo Hegel, o mesmo não se aplica aos aspectos que fazem de uma pessoa. Consequentemente, a questão de saber se a propriedade é um aspecto dos direitos naturais ainda é uma questão de debate.
Thomas Paine aprofundou os direitos naturais em seu influente trabalho Rights of Man (1791), enfatizando que os direitos não podem ser concedidos por qualquer carta porque isso implicaria legalmente que eles também podem ser revogados e, sob tais circunstâncias, seriam reduzidos a privilégios.
Retrato, de, john, Locke, por, senhor godfrey kneller, grã bretanha, 1697, estado, eremitério, museu, st. Petersburg, rússia
A mais famosa formulação natural direita vem de John Locke em seu Segundo Tratado . Para Locke, os direitos naturais incluem perfeita igualdade e liberdade, e o direito de preservar a vida e a propriedade.
Direitos Naturais, Escravidão e Abolicionismo
Na discussão da teoria do contrato social, “direitos inalienáveis” eram aqueles direitos que não podiam ser entregues pelos cidadãos ao soberano. Tais direitos eram considerados direitos naturais, independentes de lei positiva. Alguns teóricos do contrato social raciocinaram, no entanto, que no estado natural apenas os mais fortes poderiam se beneficiar de seus direitos. Assim, as pessoas formam um contrato social implícito, cedendo seus direitos naturais à autoridade para proteger as pessoas do abuso e vivendo daqui em diante sob os direitos legais daquela autoridade.
Muitas desculpas históricas para a escravidão e o governo iliberal basearam-se em contratos voluntários explícitos ou implícitos para alienar quaisquer direitos naturais à liberdade e à autodeterminação. Locke argumentou contra a escravidão com base no fato de que escravizar-se vai contra a lei da natureza; você não pode renunciar a seus próprios direitos, sua liberdade é absoluta e ninguém pode tirar isso de você. Além disso, Locke argumenta que uma pessoa não pode escravizar outra porque é moralmente repreensível, embora ele introduza uma ressalva ao dizer que a escravização de um prisioneiro legítimo em tempo de guerra não iria contra os direitos naturais de alguém. O de factoOs argumentos de inalienabilidade de Hutcheson e seus antecessores forneceram a base para o movimento antiescravidão argumentar não apenas contra a escravidão involuntária, mas contra quaisquer formas contratuais explícitas ou implícitas de escravidão. Qualquer contrato que tentasse alienar legalmente tal direito seria inerentemente inválido. Da mesma forma, o argumento foi usado pelo movimento democrático para argumentar contra qualquer contrato social explícito ou implícito de sujeição pelo qual um povo supostamente alienaria seu direito de autogoverno a um soberano.
