A crise financeira de 2008: origem, causas e impacto – Resumo

Na Europa, a crise financeira global de 2008 contribuiu para a crise da dívida europeia e a Grande Recessão, que afetou todos os estados membros da UE e outros países europeus, resultando na crescente crise de confiança na ideia de integração europeia.

A crise financeira de 2008 é considerada por muitos economistas a pior crise financeira desde a Grande Depressão dos anos 1930. Começou em 2007 com uma crise no mercado de hipotecas subprime nos Estados Unidos e evoluiu para uma crise bancária internacional com o colapso do banco de investimento Lehman Brothers em 2008. Na Europa, a crise global contribuiu para a crise da dívida europeia. e alimentou uma crise no sistema bancário dos países que usam o euro.

A crise financeira de 2008, também conhecida como crise financeira global, é considerada por muitos economistas como a pior crise financeira desde a Grande Depressão dos anos 1930. Começou em 2007 com uma crise no mercado de hipotecas subprime nos Estados Unidos e se transformou em uma crise bancária internacional completa com o colapso do banco de investimento Lehman Brothers em 2008.

Excesso de riscos por parte de bancos como o Lehman Brothers ajudou a globalmente ampliam o impacto financeiro. Fusões massivas de instituições financeiras e outras políticas monetárias e fiscais paliativas foram empregadas para evitar um possível colapso do sistema financeiro mundial. A crise foi, no entanto, seguida por uma recessão econômica global, a Grande Recessão. Na Europa,

Crise da Dívida Europeia

A crise da dívida europeia, também conhecida como crise da zona do euro, resultou de uma combinação de fatores complexos, incluindo a globalização das finanças, condições de crédito fáceis de 2002-2008 que encorajaram práticas de empréstimos e empréstimos de alto risco, a crise financeira de 2008, desequilíbrios comerciais, bolhas imobiliárias que estouraram desde então, a Grande Recessão de 2008-2012, escolhas de políticas fiscais relacionadas a receitas e despesas do governo e abordagens utilizadas pelos estados para socorrer indústrias bancárias problemáticas e detentores de títulos privados, assumindo encargos da dívida privada ou socialização perdas.

Em 1992, membros da União Européia assinaram o Tratado de Maastricht, sob o qual se comprometeram a limitar seus gastos deficitários e níveis de endividamento. No entanto, no início dos anos 2000, alguns estados membros da UE não conseguiram permanecer dentro dos limites dos critérios de Maastricht e se esquivaram das melhores práticas e padrões internacionais.

Alguns governos conseguiram mascarar seus níveis de déficit e dívida por meio de uma combinação de técnicas, incluindo contabilidade inconsistente, transações fora do balanço patrimonial e o uso de estruturas complexas de derivativos de moeda e crédito. A subnotificação foi exposta através de uma revisão da previsão para o déficit orçamentário de 2009 na Grécia de 6-8% do PIB (de acordo com o Tratado de Maastricht, o déficit não deve ser superior a 3% do PIB) para 12,7%, quase imediatamente após o partido social-democrata do PASOC ter vencido as eleições nacionais gregas de 2009.

Grande revisão para cima das previsões do défice orçamental devido à crise financeira internacional não se limitou à Grécia, mas na Grécia a baixa previsão não foi relatada até muito no final do ano. O fato de que a dívida grega excedeu 12% do PIB e a França detinha 10% dessa dívida atingiu o terror entre os investidores.

O pânico aumentou quando vários Estados membros da zona do euro não conseguiram pagar ou refinanciar suas dívidas governamentais ou socorrer bancos super-endividados sob sua supervisão nacional sem a assistência de terceiros como outros países da zona do euro, o Banco Central Europeu (BCE) ou a Organização Internacional. Fundo Monetário Internacional (FMI). Os países envolvidos, principalmente Portugal, Irlanda, Grécia e Espanha, foram referidos coletivamente pelo acrônimo depreciativo PIGS. Durante a crise da dívida, a Irlanda substituiu a Itália como “eu”, pois a sigla foi originalmente inventada para se referir às economias dos países do sul da Europa.

As causas detalhadas da crise da dívida variaram. Em vários países, as dívidas privadas decorrentes de uma bolha imobiliária foram transferidas para a dívida soberana como resultado de resgates do sistema bancário e respostas do governo à desaceleração das economias pós-bolha. A estrutura da zona do euro como uma união monetária (ou seja, uma moeda) sem união fiscal (por exemplo, diferentes regras tributárias e de pensões públicas) contribuiu para a crise e limitou a capacidade de resposta dos líderes europeus. Além disso, os bancos europeus possuem uma quantidade significativa de dívida soberana, portanto as preocupações com a solvência dos sistemas bancários ou soberanos foram reforçadas negativamente.

À medida que as preocupações se intensificaram no início de 2010 e depois disso, os principais países europeus implementaram uma série de medidas de apoio financeiro, como o Fundo Europeu de Estabilidade Financeira (EFSF) e o Mecanismo Europeu de Estabilidade (ESM). O mandato do FEEF era “salvaguardar a estabilidade financeira na Europa, fornecendo assistência financeira” aos estados da zona do euro. Pode emitir títulos ou outros instrumentos de dívida no mercado para levantar os fundos necessários para fornecer empréstimos a países da zona do euro em problemas financeiros, recapitalizar bancos ou comprar dívida soberana.

O ESM foi criado em 2012 (assumindo as funções do EFSF) como um firewall permanente para a zona do euro, para salvaguardar e fornecer acesso instantâneo a programas de assistência financeira para os estados membros da zona do euro em dificuldades financeiras, com uma capacidade máxima de empréstimo de € 500 bilhões. O BCE também contribuiu para resolver a crise, baixando as taxas de juros e oferecendo empréstimos baratos de mais de um trilhão de euros para manter os fluxos de dinheiro entre os bancos europeus. Em 2012, o BCE acalmou os mercados financeiros anunciando o apoio ilimitado gratuito a todos os países da zona do euro envolvidos em um programa soberano de resgate / precaução do EFSF / ESM.

Grande recessão na Europa

Muitos países europeus, incluindo não-membros da UE como a Islândia, embarcaram em programas de austeridade, reduzindo seus déficits orçamentários relativos ao PIB de 2010 a 2011. Por exemplo, a Grécia melhorou seu déficit orçamentário de 10,4% em 2010 para 9,6% em 2011. Islândia Itália, Irlanda, Portugal, França e Espanha também melhoraram seus déficits orçamentários de 2010 a 2011 em relação ao PIB. No entanto, com exceção da Alemanha, cada um desses países apresentou rácios de dívida pública em relação ao PIB que aumentaram (ou pioraram) de 2010 para 2011.

O rácio dívida pública da Grécia em relação ao PIB aumentou de 143% em 2010 para 165 % em 2011 para 185% em 2014. Isto indica que, apesar de melhorar os défices orçamentais, o crescimento do PIB não foi suficiente para suportar um declínio (melhoria) no rácio da dívida em relação ao PIB. O Eurostat informou que a relação dívida / PIB para os 17 países da área do euro em conjunto era de 70.

A crise teve efeitos adversos significativos no mercado de trabalho. De 2010 a 2011, as taxas de desemprego na Espanha, Grécia, Itália, Irlanda, Portugal e Reino Unido aumentaram, alcançando taxas particularmente altas (acima de 20%) na Espanha e na Grécia. A França não teve mudanças significativas, enquanto na Alemanha e na Islândia a taxa de desemprego diminuiu. O Eurostat informou que o desemprego na zona do euro atingiu níveis recordes em setembro de 2012 em 11,6%, acima dos 10,3% do ano anterior, mas o desemprego variou significativamente de país para país. A crise também foi culpada pelo crescimento econômico moderado, não apenas para toda a zona do euro, mas para toda a União Européia.

Como tal, acredita-se que tenha tido um grande impacto político nos governos governantes em 10 dos 19 países da zona do euro, contribuindo para as mudanças de poder na Grécia, Irlanda, França, Itália, Portugal, Espanha, Eslovênia, Eslováquia, Bélgica,
A Polônia e a Eslováquia são os dois únicos membros da União Européia que evitaram uma recessão do PIB durante os anos afetados pela Grande Recessão.

Para combater a crise, alguns governos também aumentaram os impostos e reduziram os gastos. Isso contribuiu para o desassossego social e os debates entre economistas, muitos dos quais defendem maiores déficits (portanto, sem medidas de austeridade) quando as economias estão em dificuldades.

Especialmente em países onde os déficits orçamentários e as dívidas soberanas aumentaram acentuadamente, uma crise de confiança emergiu com economias nacionais mais estáveis ​​atraindo mais investidores. Até o final de 2011, estima-se que a Alemanha tenha feito mais de € 9 bilhões fora da crise, já que os investidores correram para títulos do governo federal ( bunds ) mais seguros, mas próximos de zero . Em meados de 2012, os Países Baixos, a Áustria e a Finlândia beneficiaram de taxas de juro nulas ou negativas, com a Bélgica e a França também na lista de eventuais beneficiários.

Apesar do aumento substancial da dívida soberana em apenas alguns países da zona do euro, com Grécia, Irlanda e Portugal representando coletivamente somente 6% do produto interno bruto (PIB) da zona do euro, isso se tornou um problema percebido para a área como um todo, levando à especulação de mais contágio de outros países europeus e uma possível ruptura da zona do euro.

No total, a crise da dívida forçou cinco dos 17 países da zona euro a procurar ajuda de outras nações até o final de 2012. Devido à bem sucedida consolidação fiscal e à implementação de reformas estruturais nos países de maior risco e várias medidas políticas tomadas pelos líderes da UE e No BCE, a estabilidade financeira na zona do euro melhorou significativamente e as taxas de juros caíram constantemente. Isso também diminuiu muito o risco de contágio para outros países da zona do euro.

Em outubro de 2012, apenas três dos 17 países da zona do euro, Grécia, Portugal e Chipre, ainda lutavam com taxas de juros de longo prazo acima de 6%. No início de 2013, os leilões bem-sucedidos de dívidas soberanas na zona do euro, principalmente na Irlanda, na Espanha e em Portugal, mostraram que os investidores acreditavam que o recuo do BCE funcionava.

O regresso ao crescimento económico e a melhoria dos défices estruturais permitiram que a Irlanda e Portugal deixassem os seus programas de resgate em meados de 2014. Grécia e Chipre conseguiram recuperar parcialmente o acesso ao mercado em 2014. A Espanha nunca recebeu oficialmente um programa de resgate. Seu pacote de resgate do ESM foi destinado a um fundo de recapitalização de bancos e não forneceu apoio financeiro ao próprio governo. Apesar destes progressos, a crise da dívida revelou graves deficiências no processo de integração económica na UE, o que, por sua vez, resultou na crise geral de confiança que a ideia de integração europeia continua a testemunhar hoje.

Medidas de austeridade

As medidas de austeridade introduzidas como resposta à crise da dívida europeia sob a pressão da liderança da UE tiveram resultados mistos em termos de estabilização das economias europeias e um impacto amplamente negativo nos europeus comuns, muitos dos quais enfrentaram desemprego, salários mais baixos e impostos mais elevados.

Austeridade é um conjunto de políticas econômicas que visam demonstrar a disciplina fiscal do governo, geralmente para credores e agências de classificação de crédito, aproximando as receitas dos gastos. Políticas consideradas medidas de austeridade geralmente incluem o corte de gastos do Estado e o aumento de impostos para estabilizar as finanças públicas, restaurar a competitividade e criar um melhor ambiente de investimento. Uma meta típica de austeridade é reduzir o déficit orçamentário anual sem sacrificar o crescimento. Com o tempo, isso pode reduzir o peso total da dívida, muitas vezes medido como a razão da dívida pública em relação ao PIB.

Sob a pressão da liderança da União Européia, muitos países europeus embarcaram em programas de austeridade em resposta à crise da dívida europeia, apesar das evidências de que gastos excessivos foram, até certo ponto, em alguns casos, responsáveis ​​pelo desastre econômico em curso.

No entanto, as medidas de austeridade tornaram-se a principal condição sob a qual os países da zona do euro na situação econômica mais dramática, principalmente Grécia, Irlanda, Portugal e Espanha, receberiam apoio financeiro da Troika, um comitê tripartido formado pela Comissão Européia, a União Européia. Banco Central Europeu e do Fundo Monetário Internacional (CE, BCE e FMI).

Resposta à crise da dívida europeia

Em 1º de maio de 2010, o governo grego anunciou uma série de medidas de austeridade para garantir um empréstimo de € 110 bilhões por três anos. A Troika ofereceu à Grécia um segundo empréstimo de resgate no valor de € 130 bilhões em outubro de 2011, mas com a ativação condicionada à implementação de novas medidas de austeridade e um acordo de reestruturação da dívida. Todas as medidas implementadas ajudaram a Grécia a reduzir seu déficit primário, mas contribuíram para o agravamento de sua recessão. O PIB grego teve seu pior declínio em 2011, quando 111.000 empresas gregas faliram (27% a mais que em 2010).

Como resultado, os gregos perderam cerca de 40% de seu poder aquisitivo desde o início da crise, gastaram 40% menos em bens e serviços e registraram uma taxa de desemprego ajustada sazonalmente alta que cresceu de 7,5% em setembro de 2008 para um recorde histórico. de 27,9% em junho de 2013. A taxa de desemprego jovem subiu de 22% para 62%. Em fevereiro de 2012, um funcionário do FMI que negociava medidas de austeridade gregas admitiu que cortes excessivos de gastos estavam prejudicando a Grécia. O FMI previu que a economia grega se contrairia em 5,5% até 2014. Medidas severas de austeridade levaram a uma contração real após seis anos de recessão de 17%.

A crise da dívida soberana da Irlanda não veio do excesso de gastos do governo, mas do Estado garantindo os seis principais bancos irlandeses que haviam financiado uma bolha imobiliária. Os bancos irlandeses perderam cerca de 100 bilhões de euros, muitos dos quais relacionados a empréstimos inadimplentes para empreendedores imobiliários e proprietários de imóveis feitos no meio da bolha, que estourou por volta de 2007. A economia entrou em colapso em 2008.

A Irlanda foi um país que inicialmente se beneficiou. medidas de austeridade, mas pesquisas subseqüentes demonstraram que sua economia sofria de austeridade. O desemprego subiu de 4% em 2006 para 14% em 2010, enquanto o orçamento nacional passou de um superávit em 2007 para um déficit de 32% do PIB em 2010, o maior da história da zona do euro.

Em 2009, o défice português foi de 9,4%, um dos mais elevados da zona euro. Em 2010, o governo português anunciou um novo pacote de austeridade através de uma série de aumentos de impostos e cortes salariais para funcionários públicos.

Também em 2010, o país alcançou uma taxa de desemprego recorde de quase 11%, um número não visto há mais de duas décadas, enquanto o número de funcionários públicos permaneceu muito alto. No primeiro semestre de 2011, Portugal solicitou um pacote de resgate de 78 bilhões de euros do FMI-UE em uma tentativa de estabilizar suas finanças públicas, afetado grandemente por gastos governamentais de décadas e um serviço civil excessivamente burocratizado. Depois que o resgate foi anunciado, o governo conseguiu implementar medidas para melhorar a situação financeira do estado e parecia estar no caminho certo. Isso, no entanto,

A Espanha entrou no período de crise com uma dívida pública relativamente modesta de 36,2% do PIB. Isto foi em grande parte devido ao aumento da receita fiscal da bolha imobiliária, que ajudou a acomodar uma década de aumento dos gastos do governo sem acumulação de dívida. Em resposta à crise, a Espanha iniciou um programa de austeridade que consiste principalmente em aumentos de impostos.

O Primeiro Ministro Mariano Rajoy anunciou em 2012 € 65 bilhões de austeridade, incluindo cortes nos salários e benefícios e um aumento do IVA de 18% para 21%. O governo acabou reduzindo seu déficit orçamentário de 11,2% do PIB em 2009 para 8,5% em 2011. Uma economia maior do que outros países que receberam pacotes de resgate, a Espanha tinha considerável poder de barganha em relação aos termos de um resgate. Devido a reformas já instituídas pelo governo conservador da Espanha,

Uma manifestação estudantil aconteceu em Dublin, em 3 de novembro de 2010, em oposição a um aumento proposto nas taxas de inscrição universitária, mais cortes na bolsa de manutenção de estudantes e aumento nos níveis de desemprego e emigração dos graduados. Organizado pela União de Estudantes da Irlanda (USI) e por sindicatos de estudantes em todo o país, ele viu entre 25.000 e 40.000 manifestantes nas ruas do centro de Dublin durante o que “o maior protesto estudantil por uma geração”.

Debates Econômicos sobre Austeridade

Houve críticas substanciais sobre as medidas de austeridade implementadas pela maioria dos países europeus para combater essa crise da dívida. O economista norte-americano e ganhador do prêmio Nobel, Paul Krugman, argumentou que as políticas deflacionárias impostas a países como Grécia e Espanha prolongariam e aprofundariam suas recessões. Juntamente com mais de 9.000 signatários do Manifesto for Economic Sense, Krugman também rejeitou a crença dos formuladores de políticas focalizados na austeridade de que a “consolidação orçamentária” revive a confiança nos mercados financeiros a longo prazo.

Segundo alguns economistas, “austeridade favorável ao crescimento” se baseia no falso argumento de que cortes públicos seriam compensados ​​por mais gastos de consumidores e empresas, uma afirmação teórica que não se materializou.

O caso da Grécia mostra que níveis excessivos de endividamento privado e colapso da confiança pública (mais de 90% dos gregos temem o desemprego, a pobreza e o fechamento de empresas) levaram o setor privado a diminuir gastos na tentativa de economizar dias chuvosos adiante. Isso levou a uma demanda ainda menor por produtos e mão-de-obra, o que aprofundou ainda mais a recessão e dificultou ainda mais a geração de receita tributária e o combate ao endividamento público.

Alguns economistas também criticaram o momento e a quantidade de medidas de austeridade nos programas de resgate, argumentando que tais medidas extensivas não devem ser implementadas durante os anos de crise com uma recessão em curso, mas adiadas até que algum retorno positivo do PIB real retorne. Em 2012, um relatório publicado pelo FMI também constatou que os aumentos de impostos e cortes de gastos durante a década mais recente realmente prejudicaram o crescimento do PIB mais severamente em comparação com as previsões.

Impacto Social das Medidas de Austeridade

Os opositores das medidas de austeridade argumentam que eles deprimem o crescimento econômico e, em última análise, causam uma redução na receita tributária que supera os benefícios da redução dos gastos públicos. Além disso, em países com crescimento econômico já anêmico, a austeridade pode gerar deflação, que inflaciona a dívida existente.

Esses pacotes de austeridade também podem fazer com que o país caia em uma armadilha de liquidez, fazendo com que os mercados de crédito congelem e o desemprego aumente.
Apoiando as conclusões desses modelos macroeconômicos, as medidas de austeridade aplicadas durante a crise da dívida europeia afetaram negativamente os cidadãos comuns.

Os resultados da introdução de severas medidas de austeridade incluíram o rápido aumento do desemprego à medida que os gastos do governo caíram, reduzindo os empregos no setor público e / ou privado; a redução do rendimento disponível das famílias através de aumentos de impostos, o que, por sua vez, reduziu os gastos e o consumo; e a falência de muitas pequenas empresas, que contribuíram ainda mais para o desemprego e reduziram a baixa produtividade.

Além das discussões sobre se a austeridade, ou não, do aumento ou congelamento dos gastos, é uma solução macroeconômica, os líderes sindicais argumentaram que a população trabalhadora era injustamente responsabilizada pelos erros econômicos de má administração de economistas, investidores e banqueiros.

Mais de 23 milhões de trabalhadores da UE ficaram desempregados em consequência da crise econômica global de 2007-2010, levando muitos a exigir regulamentação adicional do setor bancário não apenas na Europa, mas em todo o mundo.

Ativistas anti-austeridade demonstraram nas principais cidades da Grécia. Alguns dos eventos mais tarde se tornaram violentos, particularmente na capital, Atenas. Inspirados pelos protestos anti-austeridade na Espanha, essas manifestações foram organizadas inteiramente usando sites de redes sociais, o que lhe valeu o apelido de “Maio do Facebook”.

Após o anúncio dos planos para introduzir medidas de austeridade na Grécia, manifestações massivas ocorreram em todo o país, com o objetivo de pressionar os parlamentares a votar contra o pacote de austeridade. Somente em Atenas, 19 prisões foram feitas, enquanto 46 civis e 38 policiais ficaram feridos no final de junho de 2011.

A terceira rodada de austeridade foi aprovada pelo parlamento grego em 2012 e encontrou forte oposição, especialmente em Atenas e Salônica, onde a polícia entraram em confronto com os manifestantes. Protestos semelhantes ocorreram na Espanha e na Irlanda, liderados por comunidades estudantis.

A ética da austeridade tem sido questionada nos últimos anos fora dos estados europeus atingidos pelas medidas mais duras, como resultado das condições de resgate. Por exemplo, a Royal Society of Medicine revelou que as medidas de austeridade do Reino Unido na área da saúde podem ter resultado em 30.000 mortes na Inglaterra e no País de Gales em 2015.

Referências:

• https://www.thebalance.com/2008-financial-crisis-3305679
• https://www.investopedia.com/articles/economics/09/financial-crisis-review.asp
• https://www.economist.com/schools-brief/2013/09/07/crash-course