Revolta dos Cipaios – A Rebelião de 1958

A Rebelião Indiana de 1857, que acabou levando à dissolução do EIC, teve diversas causas políticas, econômicas, militares, religiosas e sociais. Um gatilho direto registrou as queixas dos sipaios, um termo genérico usado para os soldados indianos nativos do Exército de Bengala, contra a administração do EIC, causado principalmente pelo abismo étnico entre os oficiais europeus e suas tropas indianas. A faísca que levou diretamente a um motim em várias empresas sipaia foi a emissão de novos cartuchos de pólvora para o rifle Enfield. Em 1857, oficiais britânicos insistiram que os novos cartuchos fossem usados ​​por soldados muçulmanos e hindus, mas os cartuchos eram feitos de gordura de vaca e porco. O carregamento do Enfield exigia que se abrisse o cartucho lubrificado com os dentes. Isso insultou tanto as práticas religiosas hindus quanto as muçulmanas. As queixas subjacentes sobre a tributação britânica e as recentes anexações de terras pela EIC foram desencadeadas pelos amotinados sátios e, em poucas semanas, dezenas de unidades do exército indiano juntaram-se aos exércitos camponeses em ampla rebelião. As antigas aristocracias muçulmanas e hindus, que estavam vendo seu poder constantemente erodido pela EIC, também se rebelaram contra o domínio britânico.

No rescaldo da Rebelião, sob as disposições do Ato do Governo da Índia de 1858, o governo britânico nacionalizou o EIC. A Coroa assumiu suas posses indianas, seus poderes administrativos e maquinário e suas forças armadas. O EIC foi oficialmente dissolvido em 1858 e a rebelião levou os britânicos a reorganizar o exército, o sistema financeiro e a administração na Índia. O país foi posteriormente governado diretamente pela Coroa como o novo Raj britânico.

O Raj Britânico

No rescaldo da Rebelião Indiana de 1857, o governo britânico dissolveu a Companhia das Índias Orientais e estabeleceu o domínio colonial formal na Índia que se tornaria conhecido como o Raj Britânico.

Companhia das Índias Orientais vs. Governo Britânico

Até a Batalha de Plassey de 1757, os territórios da Companhia das Índias Orientais (EIC ou da Companhia) na Índia, que consistiam em grande parte nas cidades presidenciais de Calcutá, Madras e Bombaim, eram governados pelas câmaras municipais, em sua maioria autônomas e esporadicamente incontroláveis. todos compostos de comerciantes. Os conselhos mal tinham poderes suficientes para o gerenciamento eficaz de seus assuntos locais e a consequente falta de supervisão das operações gerais da Companhia na Índia levou a alguns graves abusos por parte de funcionários da Empresa e seus aliados. O controle da rica Bengala, obtido após a Batalha de Plassey, trouxe a Índia para os holofotes públicos na Grã-Bretanha e as práticas de gestão de dinheiro da empresa foram questionadas.

Em 1772, a empresa precisava de empréstimos do governo britânico para se manter à tona e havia temor em Londres de que as práticas corruptas da empresa pudessem penetrar em breve nos negócios e na vida pública britânicos. Consequentemente, o Parlamento estabeleceu regulamentos destinados a gerir os assuntos do EIC. Embora alguns quisessem que os territórios da Companhia fossem assumidos pelo estado britânico, o compromisso final afirmou que a empresa poderia atuar como um poder soberano em nome da Coroa e enquanto estivesse sujeita a supervisão e regulamentação pelo governo e parlamento britânico. A partir de 1784, o governo britânico teve a última palavra em todas as grandes nomeações na Índia.

Com o aumento do poder britânico na Índia, a supervisão dos assuntos indianos pela Coroa Britânica e pelo Parlamento também aumentou. Na década de 1820, os cidadãos britânicos podiam fazer negócios ou se envolver em trabalho missionário sob a proteção da Coroa nas três presidências. Finalmente, sob os termos do The Charter Act de 1833, o Parlamento Britânico revogou totalmente a licença comercial da Companhia. Isso fez com que a empresa fizesse parte da governança britânica, mas a administração da Índia britânica continuava sendo responsabilidade dos executivos da empresa. A Lei da Carta de 1833 também acusou o Governador-Geral-em-Conselho (a cujo título foi agora acrescentado “da Índia”) com a supervisão da administração civil e militar da totalidade da Índia e o poder exclusivo da legislação.

A proliferação do poder da empresa assumiu principalmente duas formas. A primeira foi a anexação direta dos estados indianos e a subsequente governança direta das regiões subjacentes que compunham a Índia britânica. A segunda envolveu tratados nos quais os governantes indianos reconheceram a hegemonia da Companhia em troca de limitada autonomia interna. No início do século 19, os territórios desses príncipes representavam dois terços da Índia. Quando um governante indiano que conseguiu assegurar seu território queria entrar em tal aliança, a Companhia acolheu-o como um método econômico de regra indireta que não envolvia os custos econômicos da administração direta ou os custos políticos de obter o apoio de súditos estrangeiros. . Em troca, a empresa se comprometeu a defender seus aliados.

Raj Britânico: “Despotismo Controlado de Casa”

A Rebelião Indiana de 1857, uma rebelião em grande escala por soldados empregados pela EIC no norte e centro da Índia contra o governo da Companhia, foi brutalmente reprimida. O governo britânico assumiu o controle da Companhia e todo o poder foi transferido do EIC para a Coroa Britânica, que começou a administrar a maior parte da Índia como um número de províncias. A Coroa controlava diretamente as terras da Companhia e tinha considerável influência indireta sobre o restante da Índia, que consistia nos estados principescos governados por famílias reais locais. O que se seguiu ficou conhecido como o Raj britânico, a regra da coroa britânica no subcontinente indiano entre 1858 e 1947.

O Raj britânico se estendeu por quase todos os dias atuais da índia, Paquistão e Bangladesh, exceto por pequenas propriedades de outros países europeus, como Goa e Pondicherry. Esta área é muito diversificada, contendo as montanhas do Himalaia, várzeas férteis, a planície Indo-Gangética, um longo litoral, florestas tropicais secas, regiões áridas e o deserto de Thar.

A Lei do Governo da Índia de 1858 introduziu mudanças na governança da Índia em três níveis: no governo imperial em Londres, no governo central em Calcutá e nos governos provinciais nas presidências (e mais tarde nas províncias). Em Londres, ela previa um Secretário de Estado para a Índia em nível de gabinete e um Conselho da Índia composto por 15 membros, cujos membros eram obrigados, a ter passado pelo menos dez anos na Índia, não mais do que dez anos atrás. A Lei previa um sistema de “governo duplo”, no qual o Conselho idealmente servia tanto para controlar os excessos na formulação de políticas imperiais quanto para um corpo de especialistas atualizados sobre a Índia. No entanto, o Secretário de Estado também tinha poderes especiais de emergência que lhe permitiam tomar decisões unilaterais e, na realidade, a perícia do Conselho às vezes estava desatualizada.

Em Calcutá, o governador-geral permaneceu como chefe do governo da Índia e agora era mais comumente chamado de vice-rei por causa de seu papel secundário como representante da Coroa para os estados soberanos nominalmente soberanos. Ele era, no entanto, agora responsável para o Secretário de Estado em Londres e através dele para o Parlamento. O governador-geral na capital, Calcutá, e o governador em uma presidência subordinada (Madras ou Bombaim) tiveram que consultar seu conselho consultivo. No entanto, nos anos da reconstrução pós-rebelião, o vice-rei Lord Canning considerou a decisão coletiva do Conselho muito demorada para as tarefas mais urgentes pela frente, então ele solicitou o “sistema de portfólio” de um Conselho Executivo, em que o negócio de cada departamento do governo (a carteira) foi atribuído e tornou-se responsabilidade de um único membro do conselho. As decisões departamentais de rotina eram tomadas exclusivamente pelo membro, mas decisões importantes exigiam o consentimento do Governador Geral e, na ausência de tal consentimento, a discussão exigida por todo o Conselho Executivo. Essa inovação na governança indiana foi promulgada na Lei dos Conselhos Indígenas de 1861.

Se o governo da Índia precisasse promulgar novas leis, a Lei dos Conselhos permitia um Conselho Legislativo – uma ampliação do Conselho Executivo por até doze membros adicionais, cada um designado para um mandato de dois anos – com metade dos membros consistindo de funcionários britânicos. do governo (denominado oficial ) e autorizado a votar e a outra metade compreendendo índios e britânicos domiciliados na Índia (denominados não-oficiais) e servindo apenas como consultores. Todas as leis promulgadas pelos Conselhos Legislativos na Índia exigiam o consentimento final do Secretário de Estado em Londres. Isso levou Sir Charles Wood, o segundo Secretário de Estado, a descrever o governo da Índia como “um despotismo controlado em casa”. Além disso, embora a indicação de índios ao Conselho Legislativo fosse uma resposta aos pedidos de mais consultas com os indianos, nomeados eram da aristocracia fundiária, muitas vezes escolhidos por sua lealdade britânica.

Estados principescos

Um estado principesco, também chamado de estado nativo, refere-se a um principado semi-soberano durante o Raj Britânico que não era governado diretamente pelos britânicos, mas sim por um governante local, sujeito a uma forma de regra indireta em alguns assuntos. Os estados principescos variavam muito em status, tamanho e riqueza.
A suserania da Coroa Britânica sobre 175 estados principescos, geralmente o maior e mais importante, foi exercida em nome da Coroa Britânica pelo governo central da Índia Britânica sob o vice-rei. Os restantes cerca de 500 estados foram influenciados por agentes responsáveis ​​perante os governos provinciais da Índia britânica sob um governador, vice-governador ou comissário-chefe. Uma clara distinção entre “domínio” e “suserania” era fornecida pela jurisdição dos tribunais de justiça: a lei da Índia Britânica baseava-se na legislação promulgada pelo Parlamento Britânico e nos poderes legislativos daquelas leis investidas nos vários governos da Índia Britânica. , central e local. Em contraste, os tribunais dos estados principescos existiam sob a autoridade dos respectivos governantes desses estados. Por tratado, os britânicos controlavam os assuntos externos dos estados principescos em absoluto. Como os estados não eram possessões britânicas, contudo, eles mantinham controle sobre seus próprios assuntos internos, sujeitos a um grau de influência britânica que em muitos estados era substancial.

Suzerainty mais de 175 estados principescos, alguns dos maiores e mais importantes, foi exercido (em nome da coroa britânica) pelo governo central da Índia britânica sob o vice-rei. Os restantes cerca de 500 estados eram dependentes dos governos provinciais da Índia britânica sob um governador, vice-governador ou comissário-chefe (conforme o caso).

No início do século XX, as relações entre os britânicos e os quatro maiores estados – Hyderabad, Mysore, Jammu e Caxemira e Baroda – estavam diretamente sob o controle do Governador Geral da Índia na pessoa de um residente britânico. Duas agências, para Rajputana e Índia Central, supervisionaram 20 e 148 estados principescos, respectivamente. Os demais estados principescos tinham seus próprios oficiais políticos britânicos, ou agentes, que respondiam aos administradores das províncias indianas.

A “Missão Civilizadora”

Os britânicos usaram a lógica da “missão civilizadora” para justificar seu controle imperial da Índia e introduzir reformas limitadas para produzir uma força de trabalho qualificada de colarinho branco que lealmente apoiasse o domínio colonial.

Origens intelectuais da “Missão Civilizadora”

A missão civilisatrice , um termo francês que se traduz literalmente em inglês como missão civilizadora, é uma justificativa para a intervenção ou colonização, pretendendo contribuir para a propagação da civilização e usado principalmente em relação à colonização e ocidentalização dos povos indígenas nos séculos 19 e 20. Foi influente nas colônias francesas da Argélia, África Ocidental Francesa e Indochina e nas colônias portuguesas de Angola, Guiné, Moçambique e Timor. O raciocínio também foi usado pelos britânicos em suas colônias asiáticas e africanas. As potências coloniais européias argumentaram que era seu dever levar a civilização ocidental ao que consideravam pessoas atrasadas. Além de governar colônias, os europeus também tentaram ocidentalizá-los de acordo com uma ideologia colonial conhecida como “assimilação”. Eles pretendiam influenciar as elites indígenas que apoiariam lealmente o governo imperial.

As origens intelectuais da missão civilista  remontam aos pensadores europeus, que discutiram a idéia de mudança social usando uma metáfora de desenvolvimento. No século XVIII, muitos viam a história como um inevitável processo infindável linear de evolucionismo social com as nações européias correndo à frente. O racismo sublinhou os argumentos de duas linhas dominantes de pensamento que emergiram dessa suposição. Alguns europeus viram as nações “atrasadas” como intrinsecamente incapazes de alcançar o que os europeus viam como um nível mais avançado de desenvolvimento social. Outros não negaram às sociedades não-européias essas capacidades, mas postularam o dever de ajudar esses povos a “civilizarem”.

O papel da educação

Na Índia, a “missão civilizadora” britânica concentrou-se principalmente nas reformas educacionais. A educação em inglês tornou-se uma alta prioridade, com o objetivo de acelerar a modernização e reduzir os encargos administrativos. As autoridades coloniais debateram fervorosamente a questão da melhor política, caindo aproximadamente em um dos dois principais campos. Os orientalistas acreditavam que a educação deveria acontecer nas línguas indianas e favorecia as línguas clássicas ou da corte, como o sânscrito ou o persa. Por outro lado, os utilitaristas (também chamados de anglicanos) acreditavam firmemente que a Índia tradicional não tinha nada a ensinar sobre as habilidades modernas e a melhor educação seria em inglês.

Um dos reformadores mais influentes, Thomas Babington Macaulay (1800-1859), pertencia ao último grupo. Macaulay foi um historiador e político que representou a tradição da história whig, segundo a qual o passado é um inevitável progresso em direção a uma liberdade e iluminação cada vez maiores, culminando em formas modernas de democracia liberal e monarquia constitucional. Em geral, os historiadores whig enfatizam a ascensão do governo constitucional, das liberdades pessoais e do progresso científico.

Macauley foi para a Índia em 1834 e serviu no Conselho Supremo da Índia até 1838. Na época, ele escreveu seu famoso  “Minute on Indian Education ”(1835), no qual ele instou o governador-geral a reformar a educação secundária em linhas utilitárias para oferecer“ aprendizado útil ”, que para Macaulay era sinônimo de cultura ocidental. Macaulay argumentou que o sânscrito e o persa não eram mais acessíveis do que o inglês aos falantes das línguas vernáculas indianas e que os textos sânscritos e persas existentes eram de pouca utilidade para o “aprendizado útil”. Embora ele não soubesse sânscrito ou árabe, os especialistas não podiam “negar que uma única prateleira de uma boa biblioteca européia valesse toda a literatura nativa da índia e da Arábia”. Assim, ele defendia que, a partir do sexto ano de escolaridade, os alunos deveriam aprender um currículo europeu em inglês. Isso visava criar uma classe de índios anglicizados para servir como intermediários culturais entre os britânicos e os índios. Macualay assumiu que a criação de tal classe era necessária antes de qualquer reforma da educação vernacular.

O texto de Macaulay coincidia em grande parte com as opiniões do governador-geral William Bentinck e o Ato Educacional de 1835 de Bentinck em inglês correspondia às recomendações de Macaulay. Sob Macaulay, milhares de escolas primárias e secundárias abriram, tipicamente com corpos estudantis exclusivamente masculinos. No entanto, os pontos de vista de Macaulay tiveram pouco apoio em Londres e os Governadores-Gerais subsequentes adotaram uma abordagem mais conciliadora da educação indiana existente.

Os missionários abriram suas próprias escolas que ensinavam o cristianismo e os 3-Rs (leitura, escrita e aritmética). Universidades em Calcutá, Bombaim e Madras foram fundadas em 1857, pouco antes da Rebelião. Em 1890, cerca de 60.000 índios haviam se matriculado, principalmente nas artes liberais ou na lei. Cerca de um terço entrou na administração pública e outro terço se tornou advogado. O resultado foi uma burocracia estatal profissional muito bem educada. Em 1887, de 21.000 nomeações de serviço civil de nível médio, 45% eram detidos por hindus, 7% por muçulmanos, 19% por eurasianos (pai europeu e mãe indiana) e 29% por europeus. Dos 1.000 cargos de primeiro escalão, quase todos eram ocupados por britânicos, normalmente com os títulos de Oxbridge. O governo, muitas vezes trabalhando com filantropos locais, abriu 186 universidades e faculdades de ensino superior em 1911 e inscreveu 36, 000 estudantes (mais de 90% de homens). Em 1939, o número de instituições duplicou e as matrículas atingiram 145.000. O currículo seguiu os padrões britânicos clássicos e de Oxford e Cambridge e enfatizou a literatura inglesa e a história européia. Todos esses benefícios da educação, no entanto, foram para as elites indianas e para a classe média, que deveriam servir como leais partidários do domínio britânico na Índia. Os historiadores da educação indiana geralmente associaram a idéia de reforma educacional sob o domínio britânico ao domínio e controle colonial. foi para as elites indianas e para a classe média, que deveriam servir como leais partidários do domínio britânico na Índia. Os historiadores da educação indiana geralmente associaram a idéia de reforma educacional sob o domínio britânico ao domínio e controle colonial. foi para as elites indianas e para a classe média, que deveriam servir como leais partidários do domínio britânico na Índia. Os historiadores da educação indiana geralmente associaram a idéia de reforma educacional sob o domínio britânico ao domínio e controle colonial.

A retórica da “missão civilizadora” continuou, mas logo se tornou um álibi para o desgoverno britânico e o racismo, desta vez sem sequer fingir que o progresso indiano era um objetivo. Aqueles que defendiam reformas reais tornaram-se menos influentes. Em vez disso, os britânicos assumiram que os indianos tinham que ser governados por mão pesada com oportunidades democráticas adiadas indefinidamente, embora alguns historiadores ingleses argumentassem que os chamados imperialistas liberais acreditavam verdadeiramente que o governo britânico traria os benefícios da “liberdade ordenada” e que a Grã-Bretanha poderia cumprir. seu dever moral. Grande parte do debate sobre o papel da Grã-Bretanha na Índia ocorreu na Grã-Bretanha, onde os imperialistas trabalharam arduamente para convencer a população em geral de que a “missão civilizadora” estava bem encaminhada.